-孙楷第-宋朝说话人的家数问题
2009-06-23 20:03:53| 分类：
语文常识
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
资料来源：中国文学网 / 一九三零年《学文杂志》创刊号
作者：孙楷第
一 四科说的讨论
元人词话平话及明以来的通俗演义，都从宋人说话出。考查起来，不唯其气息体裁与说话有密切关系，即其门风宗派也显然是说话人的遗留。如《三国》及《五代史》在当时为专门之学，即说话中讲史之一家；《水浒传》当出于公案；《西游记》等出于灵怪；讲儿女之情的种种小说出于烟粉传奇。又凡言征战诸事，则铁骑儿一派所揣摩演说者，宝卷即说经之苗裔。如此一一求其根源，不但没有附会之嫌，而且是极稳便的话头。凡对于通俗文学史留心之人，都不会否认。说话对于通俗小说，既有如此的渊源，则研究当时说话人及说话之情形如何，在今日当然成为极有趣味的上作，而且，在小说史上也是重要的。
在中国，则鲁迅先生首先注意说话人的家数问题。他在《小说史略》第十二篇规定宋朝说话人有四科。即：
一 小说 名银字儿
二 谈经
三 讲史书
四 合生
他的说法，根据吴自牧《梦粱录》，但同时即发生了文字上的问题：即现行的《梦粱录》本子，如《学津讨原》本，《知不足斋》本，《武林掌故丛编本》，都没有“合生”二字。校以《都城纪胜》之文，知道是脱去了，其实应当有的。《梦粱录》文：
……盖小说者能讲一朝一代故事，顷刻间捏合，与起令随令相似，各占一事也。
就文理上说，“起令随令，各占一事”，与小说之顷刻间捏合，意思不相连属，必有脱误。《梦粱录》此文，本《都城纪胜》，再看《都城纪胜》文：
……盖小说者能以一朝一代故事，顷刻间提破。合生，与起令随令相似，各占一事。原来《都城纪胜》之“顷刻间提破”，在《梦粱录》改作“顷刻间捏合”，抄书人又把合生一段文字，接连上文写在一处，结果成了“盖小说者能讲一朝一代故事，顷刻间捏合。合生与起令随令相似，各占一事也。”后来读书的人不知合生之义，觉得两个合字不妥，索性把合生二字勾销，于是乎《梦粱录》遂无“合生”之文。但究竟是脱去了，不是真没有。鲁迅先生补此二字，是对的。然而四科的问题，并不在这种文字增订上，而在四科所属诸子目之如何分配。鲁迅先生四科之目，根据《梦粱录》。倘《梦粱录》原文恰如鲁迅先生所说，那当然是毫无问题。但细考校下去，《梦粱录》之文，并不如鲁迅先生所说之明白正确，而且第四“合生”之外，还有第五“商谜”；这不能不启人疑窦了。因此，四科问题遂仍有重复申明之余地。现在不惮琐细，将《梦粱录》原文引在下面。《梦粱录》卷二十《小说讲史》篇：
讲话者，谓之舌辨。虽有四家数，各有门庭．且小谛名“银字儿”，如烟粉，灵怪，传奇，公案，朴刀杆棒发发踪参之事（按文有误。当云：说公案皆是朴刀杆棒发迹变泰之事）；有谭淡子、翁二郎、雍燕，王保义、陈良甫、陈郎妇枣儿、徐二郎等，谈论古今，如水之流。谈经者，谓演说佛书。说参请者谓宾主参禅悟道等事，有宝氨管庵喜然和尚等。又有说浑经者戴忻庵。讲史书者谓讲说《通鉴》汉唐历代书史文传兴废争战之事；有戴书生周进士张小娘子宋小娘子邱机山徐宣教。又有王六大夫元孙御前供话，为幕士（幕士是宫廷中的只候人），请给（唐宋人谓食俸禄为请给），讲诸史俱通，于咸淳年间，敷演《复华篇》及《中兴名将传》，听者纷纷。盖讲得字真不俗，记问渊源甚广耳。但最畏小说人。盖小说者能讲一朝一代故事，顷刻间捏合。（合生）与起令随令相似，各占一事也。商谜者先用鼓儿贺之，然后聚人猜诗谜，字谜，戾谜，社谜，本是隐语。……如有归和尚及马定斋记问博洽，阙名传久矣。
此说说话有四家数。四家数之下，举了小说，谈经，说参请，说诨话，讲史书，合生六目。合生之下，还有商谜。共是七种。应该用什么方法把这七种或六种分配于四家数之下，这是值得注意的。《梦粱录》此文，全本《都城纪胜》。《都城纪胜》《瓦舍众伎》篇云：
……说话有四家。一者小说谓之银字儿，如烟粉，灵怪，传奇。 说公案皆是搏刀赶棒及发迹变泰之事。 说铁骑儿谓士马金鼓之事。说经谓演说佛书。 说参请谓宾主参禅悟道等事。 讲史书讲说前代书史文传兴废争战之事，最畏小说人，盖小说者能以一朝一代故事顷刻间提破。 合生与起令随令相似，各占一事。 商谜旧用鼓板吹“贺圣朝”聚人，猜诗谜字谜戾谜社谜，本是隐语。有道谜……
说说话有四家，一者小说。小说之下有说公案，说铁骑儿，说经，说参请，讲史书，合生，商谜，与《梦粱录》同，只多了说铁骑儿一种。但二者三者以至四者，还是不知其名目。
《都城纪胜》、《梦粱录》都是说南宋杭州的事。至于记东京的众伎情形，还要数《梦华录》。《梦华录》卷五《京瓦伎艺》篇云：
……孙宽、孙十五、曾无党、高恕、李孝祥讲史；李糙、杨中立、张十一、徐明、赵世亨、贾九小说；……毛祥、霍伯丑商谜；吴八儿合生；张山人说诨话；……霍四究说三分；尹常卖五代史。……其馀不可胜数。
这里讲史与小说毗连，合生与商谜毗连，与《梦粱录》、《都城纪胜》同，但无说经。此外有说诨话，疑亦说话之一支。有说三分，说五代史，二者实亦讲史，特以其为专门之学另为立目。在这书中，幷无四家之说。因为不说有四家，关于四家的分配问题，亦无从说起。
与《梦粱录》同时的《武林旧事》，在第六卷，也有《诸色伎艺人》一篇：
……
演史 乔万卷等二十三人
说经诨经 长啸和尚等十七人
小说蔡和等五十二人
……
弹唱因缘 童道等十一人
……
说诨话变张四郎一人
商谜 胡六郎……
……
合笙 双秀才一人
……
说乐 杨郎中……
演史，说经，诨经，小说毗连，和《都城纪胜》、《梦粱录》一样。而合笙（合笙即合生，鲁迅先生谓《武林旧事》无合生非也。）商谜则与其他伎艺搀杂。别出弹唱因缘一目，当亦说经者流。说乐似是演说乐名。宋元人有用乐名作诗填词的。金院本有《神农大说乐》，见《辍耕录》。
总括起来，则四书所叙有如下文：
一 孟元老《东京梦华录》无说话四家说。讲史与小说毗连，合生与商谜毗连。无说经，别出说诨话，说三分，五代史三目。
二 灌园耐得翁《都城纪胜》始云说话有四家。一者小说如烟粉灵怪传奇。小说下举说公案，说铁骑儿，说经，说参请，讲史书，合生，商谜七目。但那是二者、三者、四者，并末明言。
三 吴自牧《梦粱录》 谓说话有四家数，与《都城纪胜》同。下列小说，谈经，说参请，说诨经，讲史书，合生，商谜七日。小说下举烟粉，灵怪，传奇，公案四目。分四家之意，较《都城纪胜》为明了，但亦未明言其次第。无说铁骑儿，有说诨经。
四 周密《武林旧事》无说话四家说。演史，说经诨经，小说毗连。说诨话，商谜，合生与其他伎艺搀杂。别出弹唱因缘一目。
以上四书，唯《都城纪胜》、《梦粱录》所记，分别部居，不相杂厮；其余二书排列的均不规则，而且各书所记，此出彼入，颇为参差。但在不统一之中，却有共同之点：即（一）小说，说经，讲史毗连，诸书完全相同（《梦华录》无说经）。（二）合生，商谜毗连，除《武林旧事》外，亦皆一律。由此知《都城纪胜》、《梦粱录》，以说话统摄小说说经讲史合生诸目，是极有意思的，并非偶然。四家之说，亦自系当时事实，虽然同时的《武林旧事》没有提起。但说话四家之纲目次第如何，因书中语意不明，尚有待于讨论。
《都城纪胜》虽有四家之说，而仅小说上冠以数字（以意推之，无举一数字之理，其余必系脱落）以下诸目并列，无由知其统系。至于《梦粱录》虽目亦相同，而其文稍有条理可寻，故鲁迅先生即据之以定四科之目。但细按之，亦有困难。如所云说话有四家数，以下举小说及烟粉灵怪传奇公案诸子目，以谭淡子等七人承之，此当为第一类。次举谈经，说参请，以宝庵等三人承之，又附带着举说诨经之戴忻庵一人，此当为第二类。次举讲史书以戴书生等七人承之，此当为第三类。次举合生无业人（大约合生一科，业之者少，如《梦华录》及《武林旧事》和生下亦谨各有一人），此当为第四类。次举商谜，以有归和尚马定斋二人承之。如此已得五类，仍不足以解释四家之说。据我个人的意思，商谜如后来之灯谜，其性质与说话本不相近，在《都城纪胜》、《梦粱录》或以其无类可归，姑附于说话之后，不入四家。但其性质或类合生，或以商谜附合生后与合生同为第四类，亦末可知。总之，因记载之简古及文字方面尚待于考证，今日欲确定其说，诚不免有多少困难。今斟酌鲁迅先生之说，以《梦粱录》为主，参以各书，姑定四科之纲目如下：
说话四家
一 小说，即银字儿。
烟粉 灵怪 传奇 说公案 说铁骑儿
按传奇二宇，疑是通称。如《清平山堂》《简贴和尚》篇题“公案传奇”是也。然《武林旧事》诸宫调下注云：“传奇”。则谓其说唱者为传奇，似传奇实有此一目。今姑与诸子目并列。
二 说经（此据《都城纪胜》、《梦粱录》作谈经。）
说参请 说诨经 弹唱因缘
三 讲史书
讲说《通鉴》汉唐历代书史文传兴废争战之事。专门有说三分、说五代史。
四 合生、商谜（说诨话拟附此科，合生之解见下文）。
《梦华录》、《都城纪胜》、《梦粱录》、《武林旧事》所记说话诸目，列表于后：
二 银字儿与合生
上文所说，“说话四家”：一小说名银宇儿，二说经，三讲史，四合生商谜。讲史，小说，说经，商谜，事皆易明，唯“银字儿”与“合生”之意不明。今参之载籍，间出己意，略为考释如左：
“银字”见《新唐书》卷二二《礼乐志》：
自周陈以上，雅郑淆杂而无别。隋文帝始分雅俗二部，至唐更曰部当。凡所谓俗乐者二十有八调。……其后声器浸殊，或有宫调之名，或以倍四为度，有与律吕同名而声不近雅者。其宫调乃应夹钟之律，燕飨用之。丝有琵琶，五弦，箜篌等；竹有□□，箫，笛；匏有笙；革有杖鼓，第二鼓，第三鼓，腰鼓，大鼓；土则附革而为□，木有拍板方响，以体金应石，而备八音。倍四，本属清乐，形类雅音而曲出于胡部，复有银字之名，中管之格，皆前代应律之器也。后人失其传而更以异名，故俗部诸曲悉源于雅乐。……
银字，唐诗中屡见。白乐天诗“高调管色吹银字”(白氏《长庆集》卷五十六《南园试小乐》诗)，“月中银字韵初调”（白氏《长庆集》卷六十四《秋夜听高调凉州》诗）。杜牧之诗“调高银字声还侧”（《樊川文集》卷四《寄珉笛与宇文舍人》诗）。皆此银字也。宋东西班乐，乐器独用银字，□□，小笛，小笙。见《宋史》卷一四二《乐志》。银字乃管色之一。清戴长庚《律话》卷中《银字管考》，谓“银字管乃内狭之管，可以平吹，制如近世之雌笛。”徐养源《管色考》《银字中管》条，谓“银字中管，两器。中管高调，银字平调。”又引或者说云：“镂字于管，钿之以银，谓之银字管，乃管色之总名，不论平调高调。”以为此说亦通。其书具在，今不详引。至中管屡见宋张炎《词源》。宋沈括《梦溪笔谈》卷六记燕乐，《明史》卷六十三《乐志》记十二月按律乐歌，亦有中管。盖别于头管而言。头管即□篥也。说话第一类之小说，既以银字儿命名，必与音乐有关。大概说唱时以银字管和之。银字外也许还有其他乐器，可惜现在不能详考。
“合生”始见《新唐书》卷一一九《武平一传》：
……后宴两仪殿，帝（中宗）命后兄光禄少卿婴监酒。婴滑稽敏洽，诏学士嘲之。婴能抗数人。酒酣，胡人袜子何懿等唱合生，歌言浅秽。因倨肆欲夺司农少卿宋廷瑜赐鱼。平一上书谏曰……伏见胡乐施于声律，本备四夷之数。比来日益流宕，异曲新声，哀思淫溺。始自王公，稍及闾巷——妖妓，胡人，街童市子。或言妃主情貌，或列王公名质，咏歌蹈舞，号曰合生……
据武平一所说，合生（一）是胡乐；（二）是舞曲；（三）咏事实人物。指目妃主，在唐朝是常有的事。李肇《国史补》卷上，载贞元十二年，驸马王士平与义阳公主反目。蔡南史、独孤申叔播为乐曲，号“义阳子”，有“团雪散云”之歌。德宗闻之，怒，欲废科举。“义阳子”大概就是“合生”一类的乐曲。
宋张齐贤《洛阳缙绅旧闻记》卷一“少师佯狂”条也谈到“合生”：
有谈歌妇人杨苎罗，善合生杂嘲，辨慧有才思，当时罕与比者。少师（杨凝式）以侄女呼之，每令讴唱，言词捷给，声韵清楚，真秦青、韩娥之俦也。少师以侄女呼之，盖念其聪俊也。时僧云辨能俗讲。云辨于长寿寺五月讲。少师诣讲院，与云辨对坐，歌者在侧。忽有大蜘蛛于檐前垂丝而下。云辨笑谓歌者日：“试嘲此蜘蛛。如嘲得着，奉绢两匹。”歌者更不待思虑，应声嘲之，意全不离蜘蛛，而嘲戏之辞正讽云辨。少师闻之，绝倒久之，大叫曰：“和尚取绢五匹来！”云辨且笑，遂以绢五匹奉之．歌者嘲蜘蛛云；“吃得肚□撑，寻丝绕寺行；空中设罗网，只待杀众生。”盖讥云辨体肥而肚大故也。嘲是中国魏晋以来的风俗。嘲的对象：或是人，或是物。嘲的语言；或韵，或不韵。大抵以敏捷见长。《太平广记》有“嘲诮”类，专记此事。合生是胡乐。二者本不同源。但唱合生人若把当时人的姓名事迹编入歌词，出言轻俳浮薄，便与嘲一样。所以张齐贤以合生杂嘲相提并论，不甚分别。这是五代的事。宋洪迈《夷坚支乙集》卷六“合生诗词”条：
江浙问路歧伶女，有意黠知文墨，能于席上指物题咏应命辙成者，谓之合生．其滑稽含玩讽者谓之乔合生。盖京都遗风也。
下举一例，是咏诗。
张安国守临川；王宣子解庐陵郡守印归，次抚。安国置酒郡斋，招郡士陈汉卿参会。适散乐一妓言学作诗。漠卿语之日：“太守呼为五马，今日两州使君对席，遂成十马。汝意作八句！”妓凝立良久，即高吟曰：“同是天边侍从臣，江头相遇转情亲，莹如临汝无瑕玉，暖作庐陵有脚春，五马今朝成十马，两人前日压千人，便看飞诏催归去，共坐中书布化钧。”安国为之叹赏竟日，赏以万钱。
又举一例，是唱曲子。
予守会稽。有歌诸宫调女子洪惠英正唱词次，忽停鼓白曰：“惠英有述怀小曲，愿容举似！”乃歌曰：“梅花似雪，刚被雪来相挫折，雪裹梅花，无限精神总属他。梅花无语，只有东君来作主。传与东君，且与梅花作主人。”歌毕，再拜云；“梅者惠英自喻，非敢僭拟名花，姑以借意。雪者指无赖恶少者。”官奴因言其人在府，一月而遭恶子困扰者至四五，故情见其词。在流辈中诚不易得。
这是南宋的事。洪迈所谓“指物题咏，应命则成，”舆《洛阳措绅旧闻记》所记嘲蜘蛛事合；舆《都城纪胜》、《梦粱录》所云“合生与起令随令（令指酒令言）相似”者，意思亦极相近。今以《都城纪胜》、《梦粱录》所释合生测之，言“起令随令”，则似唱和；言“各占一事”，则非一人。《新唐书》记袜子何懿等唱合生，似亦非一人之事。大概合生以二人演奏。有时舞蹈歌唱，铺陈事实人物；有时指物题咏，滑稽含讽。舞蹈歌唱，则近杂剧；铺陈事实人物，则近说话；指物题咏，滑稽含讽，则与商谜之因题咏而射物者，其以风雅为游戏亦同。所以，我假设合生是介乎杂剧、说书与商谜之间的东西。《太和正音谱》卷下《中吕篇》引无名氏散套内《剔云灯》曲云：“折末商谜、续麻、合笙，拆末道字、说书、打令，诸般儿乐艺都曾领。”道字即字谜，所谓拆白道字。顶针续麻（续麻即缉麻，刘后村《宿庄家诗》：邻媪头如雪，灯前自续麻。见《后村大全集》卷四）元人常语。续麻似指联句。凡诗词前后二篇，后篇首句首字与前篇末句末字同者为顶针。此曲所叙诸乐艺，皆性质相近者，可以证明我的假设是对的。《梦华录》、《武林旧事》叙合生与众伎杂侧，不加分别，可以是解释之；《都城纪胜》、《梦粱录》以合生入说话，可以是解释之；《都城纪胜》、《梦粱录》把合生放在小说讲史说经之后，商谜之前，亦可以是解释之。
合生在宋朝也叫“唱题目”。见高承《事物纪原》卷九。金、元时教坊院本有“唱题目”。所以元陶宗仪《辍耕录》卷二十五，记院本名目，有“题目院本”；关汉卿《金线池》杂剧第三折，记杜蕊娘行酒令，也有“止（指）题目当筵合笙”（《醉高歌》曲。止字据顾曲斋本，《元曲选》作正）并且北曲调名有“乔合笙”（乔和笙见《董西厢》卷三），南曲调名有“合笙”。这是谱“合笙”的唱声入曲。更可以证明合笙有唱词了。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论